La pobreza rural se agrava en Perú y América Latina
El último informe de las Naciones Unidas sobre la pobreza rural
en América Latina y el Caribe señala que los países de estas regiones
enfrentan un retroceso histórico en la lucha contra la pobreza rural.
Todavía no existen políticas y estrategias eficaces para reducir la
pobreza en la región.
¿Perú está afectado por el aumento de la pobreza rural en América Latina y el Caribe?
Eduardo Zegarra:
Desafortunadamente, sí. El Perú es uno de los países que, en los últimos
15 años, ha experimentado un crecimiento estrechamente vinculado al
boom de las materias primas. Su crecimiento económico fue fuerte durante
el período 2004-2012, y luego se desaceleró. Tuvimos tasas anuales del
6% que bajaron al 2-3%. Esta es la tendencia general en América Latina, y
Perú está haciendo lo mismo.
Cuando el crecimiento supera el 5%, los sectores rurales también
comienzan a experimentar efectos positivos en términos de reducción de
la pobreza. Pero cuando el crecimiento está por debajo del 3-4%, la
pobreza rural, en ausencia de políticas y estrategias, se estanca como
ahora. No estoy seguro de que los países de la región hayan tenido
estrategias particularmente coherentes para reducir la pobreza rural.
Cuando la pobreza disminuyó, fue más bien el resultado de factores de
crecimiento macroeconómico. Los programas sociales se han utilizado en
parte para aliviar la pobreza, pero son absolutamente insuficientes para
resolver la raíz del problema. Perú no ha tenido estrategias
específicas y coherentes: el 40% de la población rural es pobre y otro
40% se encuentra en situación de vulnerabilidad. En cualquier
momento, cualquier choque económico o desastre natural puede hacer que
los agricultores se debiliten.
¿Por qué esta pobreza rural es común a todos los países de América Latina?
Debido a que los sectores agrícolas están dispersos por todas partes,
con altos costos de transporte, dependientes de los recursos naturales y
expuestos a riesgos, por lo que atraen poco capital. En estos países,
la mayoría de las inversiones se dirigen a las zonas urbanas y muy poco a
las zonas rurales. Este desequilibrio significa que la productividad y
los ingresos en las zonas rurales son mucho más bajos que en las
ciudades. El 20% de la población vive en zonas rurales, pero sólo
proporciona el 5-6% de la producción. Estos niveles de desigualdad son
peligrosos para la estabilidad política y social. Esta cuestión también
tiene una dimensión ética: una persona tiene tres veces más
probabilidades de ser pobre cuando nace en el campo que en la ciudad.
Por otro lado, la falta de desarrollo rural limita las posibilidades de
desarrollo de todos los territorios.
En su opinión, ¿cuál sería la manera de avanzar, cuáles
serían las soluciones para tratar de reducir estos niveles de pobreza
rural, y quién debería tomar esta responsabilidad?
Las políticas sociales por sí solas no son suficientes para resolver
estos problemas. Estos apoyos sociales son importantes, hay que
mantenerlos, pero son paliativos que no transforman la sociedad rural.
El desarrollo rural debe formar parte de las políticas públicas. La
financiación privada va allí donde hay más rentabilidad, es decir, a las
ciudades. Para intervenir con políticas públicas, a menudo es necesario
contrarrestar la inclinación natural del mercado, dirigiendo
voluntariamente los recursos a las zonas rurales. Esto es de importancia
estratégica para la estabilidad y el crecimiento a largo plazo de la
empresa.
Debe desarrollarse una estrategia para atraer inversiones a las zonas
rurales en las ciudades intermedias, en centros de desarrollo con una
amplia interacción con las zonas rurales. Esto no se ha hecho durante
mucho tiempo porque aparentemente va en contra del neoliberalismo, que
prefiere el sector financiero y los paraísos fiscales. Necesitamos un
Estado con un proyecto de desarrollo que no separe la ciudad del campo.
Para un desarrollo efectivo se necesitan ciudades intermedias fuertes,
que generen demanda de insumos rurales y una dinámica que permita que el
crecimiento futuro se centre mucho más en el país en su conjunto. Si
queremos abordar el problema de la pobreza rural, será inevitable
aplicar políticas de desarrollo espacial rural, que desempeñan un papel
importante en la atracción de actores públicos y privados hacia los
espacios intermedios.
También es necesaria la transformación institucional. En muchos
países de América Latina, los procesos de centralización han sido mal
gestionados y han tenido poco éxito. Los gobiernos locales siguen siendo
débiles, desorganizados y los gobiernos nacionales son poco entusiastas
a la hora de dar más poder a los gobiernos regionales. No existe un
modelo de gobernanza descentralizado.
El Perú suele ser considerado un país emergente y la
cooperación internacional está saliendo gradualmente del país. ¿Por qué
esta paradoja, si la pobreza en el campo sigue siendo masiva?
Entiendo que, en un contexto en el que el continente africano está
experimentando niveles muy graves de pobreza, la mayor parte de la
cooperación internacional se concentra allí. Sin embargo, creo que una
cooperación internacional bien gestionada y centrada puede servir de
catalizador para nuevos procesos. Debemos imaginar una transformación
rural para reducir los niveles de pobreza. En este sentido, países como
Perú todavía necesitan mucho asesoramiento y orientación sobre cómo
desarrollar el mundo rural.
No hay comentarios:
Publicar un comentario