Mostrando entradas con la etiqueta NADINE HEREDIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta NADINE HEREDIA. Mostrar todas las entradas

viernes, 20 de abril de 2018

NADINE HEREDIA DETENIDA SIN ACUSACION, SIN SENTENCIA





LOS HUMALA -HEREDIA------SON CASTIGADOS SIN SENTENCIA....ESTAN ENJAULADOS SIN QUE SE LES HAYA DENUNCIADO DE ABSOLUTAMENTE NADA--------
¿ESO ES JUSTICIA?



¿ACASO ES DELITO SER AMBICIOSO?
TODOS SOMOS AMBCICIOSOS Y POR ESO LUCHAMOS, TRABAJAMOS, HACEMOS LO QUE SEA POR NUESTRAS FAMILIAS, PERO MIENTRAS NO SE COMETA DELITO, NO NOS PUEDEN ENCERRAR---ENAJULAR--------



ES UNA MALDAD SIN MEDIDA, ENCERRAR A DOS PADRES DE FAMILIA----DICIENDO QUE COMETIERON DELITO Y NUEVE MESES DESPUES, NI SIQUIERA HAN SIDO DENUNCIADOS DE NADA-----



NO ME JODAN---ESO NO ES JUSTICIA NI AQUI---NI EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO


NADIE MERECE SER ENCARCELADO, SIN DENUNCIA, SIN JUICIO, SIN QUE SE LE PRUEBE PRIMERO SU CULPABILIDAD, MENOS SIN SENTENCIA.........PERO ELLOS ESTAN INCREIBLEMENTE PRESOS............


ESTA ES UNA MALDAD QUE CLAMA AL CIELO..........
ELLOS NO HAN ROBADO, NADA A NADIE, NI AL ESTADO........


ELLOS NO HAN MALVERSADO FONDOS PUBLICOS.....
ELLOS NO HAN MATADO A NADIE.........
ELLOS NO SE HAN APROPIADO DE NINGUN BIEN AJENO, NI DEL ESTADO
PERO ESTAN PRESOS.............


EN NUEVE MESES, NADIE LOS HA ACUSADO DE ABSOLUTAMENTE NADA-------------NO HA HABIDO UN JUICIO PUBLICO PARA ELLOS CON TODAS LAS GARANTIAS DE LA LEY, PERO ESTAN PRESOS......



---NO A LA PRISION PREVENTIVA POR GUSTO-----------

jueves, 30 de noviembre de 2017

LA ESTRATEGIA DEL ABOGADO DE OLLANTA HUMALA

Abogado de Humala espera que en diciembre se defina su situación

El abogado Julio César Espinoza dijo que, entre sus “alternativas”, no está el arresto domiciliario, sino la comparecencia con restricciones

Juez de Piura declara infundado recurso que buscaba anular prisión de Humala y Heredia
Ollanta Humala y Nadine Heredia cumplieron hace poco cuatro meses de prisión preventiva. (Foto: Archivo El Comercio)
El abogado de Ollanta Humala y Nadine HerediaJulio César Espinoza, señaló que a más tardar en diciembre debería definirse la situación del ex mandatario y su esposa, quienes cumplen prisión preventiva desde hace poco más de cuatro meses.
“Nosotros como abogados nos hemos presentado ante los jueces que tienen a cargo la causa y estamos demandando que programen las fechas correspondientes. Estimamos que no pase del mes de diciembre para que se defina la situación de los señores Humala Heredia”, aseveró a Canal N.
Julio César Espinoza contó que interpusieron un recurso de casación que aún no ha sido “ni siquiera calificado” por la Corte Suprema y aseguró que “ya debería resolverse”.
“La casación implica un proceso que tiene dos momentos: la calificación de aceptación del recurso y luego la resolución del fondo de la comisión. Ni siquiera la primera fase se ha definido aún”, expresó.
El abogado sostuvo que para plantear la acusación contra Humala y Heredia se debe realizar “una investigación rigurosa”. En ese sentido, señaló que se encuentran demandando la realización de las diligencias correspondientes.
Según Julio César Espinoza, la pericia contable “es la piedra angular” de una investigación con “carácter económico, contable y financiero”. Sin embargo, reveló que en el caso de sus patrocinados, “nada de esto ha avanzado siquiera en un 50%”.
De esta manera, consideró que el ex presidente y su esposa “tienen absolutamente toda la justificación, el derecho y la base jurídica” para afrontar el proceso en libertad. Acotó que cuando se dictó la prisión preventiva, la opinión jurídica también apoyó esta idea.
“Sostenían que los señores Humala Heredia debían afrontar sus procesos en situación de libertad por el modo en cómo se ha llevado adelante el proceso y porque son los únicos políticos en nuestro país -de un caso emblemático- que han asumido una conducta de sugestión a todo el transcurso del proceso”, aseveró.
Julio César Espinoza acotó que el arresto domiciliario no está dentro de sus alternativas, pero sí la comparecencia con restricciones, ya que el ex jefe del Estado y su esposa “siempre han estado a disposición de las autoridades”.

OLLANTA HUMALA RECIBIO VISITA DE NADINE HEREDIA..EN CARCEL..

Nadine Heredia visitó a Ollanta Humala en la Diroes

Tras ser autorizada por el INPE, la ex primera dama y sus hijos acudieron al penal donde se encuentra Humala para una visita familiar

Ollanta Humala
Humala y Heredia se reunieron con sus tres hijos, quienes acudieron al penal de la Diroes con su abuela materna, Antonia Alarcón. (Foto: Archivo El Comercio)
Esta mañana, la ex primera dama Nadine Heredia dejó temporalmente el penal Anexo de Mujeres de Chorrillos para visitar a su esposo, el ex presidente Ollanta Humalajunto a sus tres hijos en el penal de la Diroes (Ate).
La ex presidenta del Partido Nacionalista y el ex jefe del Estado cumplen 18 meses de prisión preventiva dictada por el titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional, Richard Concepción Carhuancho,
Nadine Heredia llegó al penal de Barbadillo al promediar las 11 de la mañana a bordo de una camioneta del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
Durante su encuentro, Ollanta Humala y Nadine Heredia se reunieron con sus tres hijos, quienes fueron llevados a la Diroes por su abuela materna, Antonia Alarcón.
Alarcón se retiró sin brindar ningún tipo de declaración a la misma hora que Nadine Heredia fue trasladada por el INPE a su respectivo centro penitenciario.
En declaraciones a El Comercio, el ex ministro del Interior y abogado de Humala y Heredia, Wilfredo Pedraza, confirmó que desde hace varias semanas se había venido solicitando una visita familiar para que tanto el ex mandatario como su esposa pudieran compartir unas horas junto a sus tres menores hijos.

domingo, 5 de noviembre de 2017

OLLANTA HUMALA: VIVIMOS PRISIÓN PREVENTIVA INJUSTA

"Vivimos una prisión preventiva sin haber cometido ningún delito"

Ex presidente Ollanta Humala, recluido en la Diroes, envió una carta al Partido Nacionalista con motivo de su aniversario

Ollanta Humala
Ollanta Humala, recluido en la Diroes, envió una carta al Partido Nacionalista con motivo de su aniversario. (Foto: Archivo El Comercio)
El ex presidente Ollanta Humala, quien cumple prisión preventiva en el penal de la Diroes, extendió una carta dirigida a la militancia del Partido Nacionalista con motivo de su 11 aniversario.
En el escrito, el ex presidente investigado por presunto lavado de activos reclamó que él y su esposa Nadine Heredia, quien también está detenida por el mismo caso, permanecen recluidos sin motivo.
"[Vivimos] una persecución que hoy podemos llamar 'ajusticiamiento político' continua sin tregua. Vivimos una prisión preventiva sin haber cometido ningún delito", escribió Ollanta Humala.
Cabe anotar que el Partido Nacionalista celebra su aniversario el 29 de octubre, fecha en la que Ollanta Humala protagonizó un levantamiento en el pueblo de Locumba (Tacna) contra el régimen del condenado ex presidente Alberto Fujimori.
En su misiva, Ollanta Humala dice que las detenciones de él y de Nadine Heredia se deben a sus "adversarios políticos" que "no nos perdonan el haber ganado las elecciones y haber sido, sin duda, el mejor gobierno de los últimos 50 años".
"Por eso hoy los ciega la venganza. Desde que entramos en política nos persiguieron y hoy buscan que la gente crea que somos iguales a ellos ¡Nunca lo fuimos, nunca lo seremos!", añadió.
"Gobernamos de una manera diferente y mejor, por eso, hoy quieren destruir nuestras ideas, nuestro partido y a nosotros mismos", acotó.
Hacia el final de su escrito, Ollanta Humala anuncia que en noviembre se celebrará la asamblea nacional general del Partido Nacionalista.
"Así, el 2021 llegaremos nuevamente para continuar la gran tarea de transformar al Perú en el país de oportunidades y desarrollo que todos nos merecemos", remarca finalmente.
MÁS EN POLÍTICA...

FISCALIZACION PIDE DENUNCIA POR USURPACIÓN DE FUNCIONES

Fiscalización pide acusación constitucional contra Humala por usurpación de funciones

En el informe final de la comisión encabezada por Héctor Becerril también recomiendan denunciar a Heredia y acusar constitucionalmente a cuatro ex ministros

Ollanta Humala y Nadine Heredia
La comisión considera que Ollanta Humala fue cómplice en la comisión del delito de usurpación de funciones de la ex primera dama, Nadine Heredia. (Archivo El Comercio)
La Comisión de Fiscalización, encabezada por el fujimorista Héctor Becerril, aprobó por unanimidad el informe final en el cual recomiendan denunciar penalmente a Nadine Heredia por usurpación de funciones y otros delitos, pero en el debate de hoy decidieron incluir también en las recomendaciones al ex presidente Ollanta Humala.
El documento ahora señala en sus recomendaciones el denunciar penalmente a Ollanta Humala por la presunta comisión del delito de complicidad en usurpación de funciones.
También considera que se debe efectuar una acusación constitucional contra Humala por estos cargos, al igual que contra los ex ministros Pedro Cateriano, Carolina Trivelli, Luis Miguel Castilla y Carlos Herrera Descalzi. Del documento fue retirado el nombre de Ana Jara porque ella no compareció ante la Comisión de Fiscalización.
"El señor Ollanta Humala ha sido considerado cómplice porque permitió (la usurpación de funciones) a sabiendas. Hubo un abandono por parte del entonces Presidente de la República de su función política y se la encargó a Nadine Heredia", comentó Mauricio Mulder, integrante de Fiscalización, al salir de la sesión de la comisión.
Contra Nadine Heredia se ha recomendado que el Ministerio Público utilice el informe para proceder con una denuncia por los delitos de usurpación de funciones, así como encubrimiento real y falsificación de documentos.
También recomiendan a la Sunat pronunciarse sobre un aparente desbalance patrimonial en las cuentas de Nadine Heredia. "Hay documentos que demuestran que Heredia no ha rendido sus declaraciones a la Sunat entre el 2011 y el 2014, así como informaciones de entidades bancarias", detalló Héctor Becerril
- SESIÓN FUERA DEL PLAZO -
Cabe indicar que el plazo que tenía la Comisión de Fiscalización para investigar la presunta comisión del delito de usurpación de funciones en contra de Nadine Heredia era de 180 días, el cual terminó el martes 23 de mayo de este año.

NADINE HEREDIA: USURPACION DE FUNCIONES

Nadine Heredia: los 5 casos por los que se le acusa de usurpación de funciones

Comisión de Fiscalización aprobó ayer recomendar una denuncia penal contra la ex primera dama y una acusación constitucional contra Ollanta Humala

Nadine Heredia
Nadine Heredia cometió usurpación de funciones en su rol como primera dama, según la Comisión de Fiscalización.  (Foto: Archivo El Comercio)
La Comisión de Fiscalización esperará a que el informe final en el que recomienda denunciar a la ex primera dama Nadine Heredia por usurpación de funciones sea refrendado por el pleno del Congreso para recién presentarlo al Ministerio Público.

Así lo indicó esta mañana el presidente de dicho grupo de trabajo, Héctor Becerril. Y aunque señaló que no es necesario que el informe pase por el pleno, dijo preferir que así sea para posteriormente ingresar el informe a la fiscalía con un oficio.

En ese sentido, Becerril señaló a El Comercio que si el informe se presenta el miércoles próximo en el pleno, lo ingresará a la fiscalía un día después. O si se presenta el jueves, lo hará el viernes. Asimismo, recordó que el documento contiene recomendaciones no vinculantes, pues depende del Ministerio Público evaluar las acciones a seguir.

Cabe recordar que el informe también recomienda denunciar por complicidad en usurpación de funciones al ex presidente Ollanta Humala. Asimismo, una acusación constitucional contra él y varios ex ministros: Pedro Cateriano, Carolina Trivelli, Carlos Herrera Descalzi y Luis Miguel Castilla. 
LOS 5 CASOS

—Laguna Parón—
Según la comisión, se corroboró que Nadine Heredia envió el 19 de setiembre del 2011 una carta al entonces ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, solicitándole el informe ambiental de la laguna ubicada en Caraz (Huaylas, Áncash).

El ex funcionario “habría contribuido al recibir y cumplir órdenes dictadas por ella”, según la comisión. Herrera Descalzi se defendió ayer señalando que Heredia solo fue intermediaria. “La señora Heredia estaba de viaje, pasó por Áncash y la población temía que una hidroeléctrica falle y que eso cause un aluvión. Una autoridad religiosa, que creo es el obispo, escribió una carta dirigida al ministro de Energía y Minas y como la primera dama pasó, le pidió que me la haga llegar”, manifestó en Canal N.

—‘Luz verde’—
Este caso se refiere al ‘chuponeo’ del que fue víctima en julio del 2013 el ex primer ministro y ex titular de Defensa Pedro Cateriano. En una conversación filtrada se le oye decirle a un interlocutor que tenía la “luz verde” (autorización) de Nadine Heredia para que su ministerio suscriba un convenio de compras con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), prescindiendo de la autorización del que era jefe del Gabinete en ese entonces, Juan Jiménez Mayor.

Cateriano señaló ayer a El Comercio que el caso del audio ha sido investigado dos veces en la fiscalía. “En ninguna de las dos investigaciones han encontrado responsabilidad penal en mi persona”, dijo.

—Copal 2019—
El informe de la comisión refiere que se ha comprobado que Nadine Heredia le habría ofrecido a Luis Clarence Jorge Salazar Steiger ocupar el cargo de presidente del Comité Organizador de los Juegos Panamericanos Lima 2019 (Copal). La designación se materializó posteriormente tras la decisión del ex ministro de Educación, Jaime Saavedra. 

—Remuneración mínima vital—
De acuerdo al documento, “se ha corroborado que Nadine Heredia ejerció de facto la función de portavoz autorizada del Gobierno, función que le correspondía al ex premier César Villanueva Arévalo”. Ello cuando en febrero del 2004 Villanueva había adelantado que el Gobierno evaluaba el incremento de la remuneración mínima vital. Pero un día después, la ex primera dama lo contradijo señalando que el tema no estaba en agenda ni en discusión.

—Viaje a Brasil—
En este caso, la Comisión de Fiscalización asegura que Nadine Heredia “presidió de facto” la delegación nacional que viajó a Brasil del 22 al 25 de agosto del 2012 sin nombramiento ni facultad para ello. Así, se considera que la ex primera dama habría asumido los actos protocolares y funcionales que entonces se encomendaron a la entonces titular del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Carolina Trivelli. La tramitación del viaje fue irregular, señala el informe.

LA ACUSACION CONTRA NADINE HEREDIA

Conoce las 12 claves de la acusación fiscal en contra de Nadine Heredia [Interactivo]

Estas son las principales acusaciones que hizo el fiscal Germán Juárez Atoche contra la ex primera dama en junio de 2016.

REDACCIÓN PERU21

Actualizado

Esta nota originalmente fue publicada el 23 de junio del 2016 en base a las imputaciones del fiscal a las que tuvo acceso este diario. Se actualizaron dos últimas acusaciones en los puntos 11 y 12.

Nota original

Conozca las principales acusaciones que hizo el fiscal Germán Juárez Atoche contra la primera dama, Nadine Heredia, a quien investiga por presunto lavado de activos. Estas imputaciones se encuentran en la formalización de la denuncia ante el Poder Judicial enviada por el citado magistrado, con el expediente 69-2015.
1. RED CRIMINALEl entonces presidente Ollanta Humala y Nadine Herediaencabezarían una organización criminal dedicada al lavado de activos, beneficiándose con fondos que financiaron las campañas electorales de 2006 y 2011 del Partido Nacionalista Peruano.
2. APORTES ILÍCITOS AL PARTIDO NACIONALISTALa pareja presidencial habría recibido dinero de procedencia ilícita con el fin de hacer posible la postulación del hoy presidente. Humala y Heredia habrían logrado no solo captar dinero de procedencia ilícita para financiar las campañas electorales del partido (2006-2011) hasta lograr la presidencia de la República, sino que para tal efecto "dieron una apariencia de legalidad a dichos activos.
3. FINANCIAMIENTO DE VENEZUELASe presume que en la contienda electoral de 2006 recibieron dinero del gobierno de Venezuela, en ese entonces al mando de Hugo Chávez. Estos depósitos se habrían realizado a través de la empresa Kaysamak, quién según Germán Juárez no tenía fondos. En el 2005, dicha compañía envió 68 mil dólares a Antonia Alarcón, madre de la ex primera dama, y 19 mil dólares a Rocio Calderón, amiga de la lideresa nacionalista.
4.FINANCIAMIENTO DE BRASILEn la campaña de 2011, la ex pareja presidencial habría recibido dinero de las empresas brasileñas OAS y Odebrecht , que según el fiscal sería procedente de presuntos actos de corrupción producidos en Brasil. El file precisa que se encontró información que probaría que Heredia recibió el 2.5% del valor de la construcción del Hospital Antonio Lorena en el Cusco.
5. LOS FALSOS APORTANTESUnas 49 personas que desfilaron por el despacho del fiscal Germán Juárez negaron haber entregado dinero al Partido Nacionalista. Otro grupo dijo que entregaron menos del dinero que figura en el registro de la ONPE.
6. EMPRESAS FANTASMASSe atribuye a Nadine Heredia el hecho de haber constituido la empresa Todo Graph, entre otras. A ello se suman los pagos que recibía la primera dama por concepto de servicios profesionales.
7. ONG PRODÍNLa primera dama, Nadine Heredia, habría creado la ONG Prodín con el fin de destinar parte del dinero acopiado de presuntas fuentes ilícitas a la adquisición de bienes y otros, debido a que el Partido Nacionalista no podía justificar los gastos ante los sistemas de control administrativo político y financiero.
Fiscal Germán Juárez Atoche durante una audiencia del caso. (Perú21)
8. LA CARTA DE HUGO CHÁVEZDurante la audiencia judicial, el fiscal Germán Juárez Atoche se refirió a la existencia de una supuesta carta del fallecido presidente venezolano Hugo Chávez dirigida al entonces candidato Ollanta Humala, en la que le menciona el envío de US$600 mil y señala, además, que con esa cantidad ya suman US$2 millones los entregados.
9. AUMENTO DE PATRIMONIOSe atribuye a Nadine Heredia el hecho de haber incrementado su patrimonio con dinero procedente de fuente ilícita percibido para el financiamiento de la postulación del entonces candidato Ollanta Humala, en las campañas presidenciales 2006 y 2011.
10. OCULTAMIENTO DE DINERONadine Heredia y Rocío del Carmen Alarcón habrían mantenido en clandestinidad, bajo la posición de esta última (ocultamiento), parte del dinero de presunta fuente ilícita percibida para el financiamiento de la campaña electorales del 2006 y 2011.
11. EL TESORERO OFICIALJuárez usó la transcripción de un audio interceptado entre el entorno de Humala y el terrorista 'Artemio' para reforzar su acusación respecto de quién manejaba el dinero en el Partido Nacionalista. En ese sentido, sostuvo que el investigado Julio Torres ocupaba el cargo de tesorero "en papeles", ya que quien decidía sobre el ámbito económico era Nadine Heredia y, en su defecto, su hermano Ilan.
12. PELIGRO DE FUGAPara el fiscal existe un evidente peligro de fuga de parte de la ex pareja presidencial. Para sostener ello, se basa, entre otros puntos, en que la procesada Antonia Alarcón haya "ocultado" que su salida del país rumbo a Estados Unidos incluía también la salida de las hijas de Heredia y Humala.

LAS ACUSACIONES CONTRA OLLANTA HUMALA

Principales acusaciones de la Fiscalía contra Humala y Heredia

El fiscal Germán Juárez investiga a la ex pareja presidencial por el presunto delito de lavado de activos por los presuntos aportes irregulares que habría recibido durante las campañas electorales de 2006 y 2011 del Partido Nacionalista.

Humala y Heredia niegan aportes irregulares. (USI).
Humala y Heredia niegan aportes irregulares. (USI).
REDACCIÓN PERU21
El fiscal Germán Juárez, a cargo de investigar a Ollanta Humala y Nadine Heredia por el presunto delito de lavado de activos, solicitó hoy (martes 11 de julio) al Poder Judicial la prisión preventiva contra el ex presidente y la ex primera dama. Acá las principales imputaciones de la Fiscalía por los presuntos aportes irregulares que habría recibido la ex pareja presidencial durante las campañas electorales del 2006 y 2011 del Partido Nacionalista Peruano.

Red criminal

El fiscal Germán Juárez, a cargo de investigar a Humala y Heredia por el presunto delito de lavado de activos, los acusa de liderar una organización criminal dedica al lavado de activos, beneficiándose con fondos que financiaron las campañas electorales de 2006 y 2011 del Partido Nacionalista Peruano (PNP). Para la Fiscalía, la citada red evidencia una organización criminal con estructura propia y cuyos integrantes tienen diversas tareas.

Financiamiento de campañas

Mientras que en la campaña electoral de 2011, se menciona el dinero aportado por las empresas brasileñas Odebrecht y OAS, el mismo que, según el fiscal, sería procedente de presuntos actos de corrupción producidos en el Brasil, cuya investigación se viene realizando en ese país.