viernes, 19 de enero de 2018

CONCEPCION CARHUANCHO FUE SACADO DE LOS CASOS ODEBRECHT

El juez Concepción Carhuancho se quedó fuera del cuadro

Morir para renacer. La Sala Plena de la Corte Suprema ratifica legalidad del Estatuto de la Sala Penal Nacional. Los actuales jueces se van y el CNM nombrará a los nuevos magistrados. El caso Odebrecht queda en el limbo.
  •  
  •  
  •  
  •  
6 Ene 2018 | 6:30 h

¿ASCIENDE? ¿ O LA SACAN DEL CAMINO?

Resultado de imagen para INES VILLA BONILLA

Justicia interna. A partir de febrero, para que pueda terminar con los juicios que tiene pendientes. En Lima, también promovieron a Jorge Barreto y Ángela Báscones a una Sala Superior. 

Inés Villa Bonilla, la juez superior que durante los últimos 10 años, al frente de la 1ª Sala Penal Anticorrupción, juzgó y condenó a los principales integrantes de la red de corruptos y asesinos de la mafia fujimontesinista, fue ascendida a una vocalía de la Corte Suprema. 

A partir de febrero, ella integrará la 1ª Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que tiene pendiente de resolver la apelación a las condenas impuestas a Alberto Fujimori, luego de que éste reconoció que fue un corrupto en su gobierno. 

Ese proceso de apelación se estancó durante todo el 2010 por las recusaciones de la defensa de Fujimori contra los jueces que revisarían sus condenas. El ascenso que César San Martín concedió a la doctora Villa Bonilla fue aplaudido y saludado con regocijo por sus colegas, fiscales y amigos. 

De otro lado, también fueron ascendidos los jueces anticorrupción Jorge Barreto Herrera y Ángela Báscones. Ellos ahora formarán parte de una de las Salas Superiores para casos con Reos Libres de Lima. 

En tanto, el tribunal que juzgará a los espías de BTR estará presidido por el juez superior Iván Sequeiros y entre sus integrantes tendrá a la juez Antonia Saquicuray. 

Sala Civil 

Callao. Otro juez superior que llega a la Suprema por iniciativa de César San Martín es el saliente presidente de la Corte del Callao, César Hinostroza Pariachi.

EL CINISMO DE DUBERLI RODRIGUEZ

"No debilitamos la Sala Penal Nacional, la fortalecemos"

El presidente del Poder Judicial aseguró que el estatuto que procederá a nombrar a miembros titulares de la SPN es la mejor opción

Duberlí Rodríguez
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, brindó un discurso como parte de la inauguración del Año Judicial 2018. (Twitter: Poder Judicial)
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, aseguró que el nuevo estatuto que se ha aprobado para nombrar jueces titulares en la Sala Penal Nacional y para restringir su alcance en casos de corrupción de funcionarios no busca debilitar esta entidad, sino fortalecerla.
"No estamos disolviendo, no estamos anulando, no estamos suprimiendo la Sala Penal Nacional. Más bien la queremos fortalecer para que trabaje con eficiencia", aseguró Rodríguez durante su discurso en la inauguración del Año Judicial 2018.
El titular del Poder Judicial respondió así a los cuestionamientos por parte de miembros de la Sala Penal Nacional, entre ellos Richard Concepción Carhuancho, quien consideró que el nuevo estatuto es un "retiro de confianza" a su labor en casos de corrupción de funcionarios.
Duberlí Rodríguez destacó que el estatuto de la Sala Penal Nacional le brinda la categoría de Corte Superior de Justicia pero que, para que esto se cumpla, sus miembros deben ser "elegidos o designados por concurso".
"Se dice que estaríamos negando a jueces para que no sean titulares. Sí lo son, pero son titulares en otros distritos judiciales y no en la Sala Penal Nacional. Para ser titular en una plaza, el único mecanismo que existe es postular a esta plaza y superar un concurso que no lo hace el Poder Judicial sino un organismo constitucional autónomo que se llama CNM", aseguró.
También informó que en enero se firmará un contrato y se iniciarán las obras para que la Sala Penal Nacional tenga una nueva sede. "Este año, la SPN ya no funcionará en esa suerte de garaje en la Av. Uruguay, sino tendrá su local como una Corte Superior de Justicia", manifestó.

MANIOBRAS DEL PRESIDENTE DEL PODER JIUDICIAL, QUEDAN AL DESCUBIERTO

Inés Villa Bonilla: “Acá no hay rebeldía, yo me debo a la ley”

La presidenta de la Sala Penal Nacional asegura que, en cumplimiento de lo que establece la ley, el fuero que dirige seguirá viendo casos como el de Odebrecht

Inés Villa Bonilla
La jueza superior Inés Villa Bonilla asegura que la competencia de la Sala Penal Nacional, que ella dirige, está definida por la ley. (Jéssica Vicente / El Comercio)
La jueza superior Inés Villa Bonilla es conocida en el Poder Judicial (PJ) por haber procesado los casos de corrupción más complejos relacionados a Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Desde hace cuatro años está al frente de la Sala Penal Nacional (SPN) y allí recibió a El Comercio para defender su fuero y expresar su malestar por las recientes decisiones adoptadas en el PJ.
— Se ha dicho que la discrepancia con el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, y con el Consejo Ejecutivo es porque quieren quedarse con los casos emblemáticos, como el de Odebrecht.
Nosotros no estamos inventando nada ni tampoco queremos quedarnos con los procesos; no. Ni la Ley 30077 [del Crimen Organizado] ni el [Decreto Legislativo] 1342 señalan que el Sistema Anticorrupción Nacional conocerá los delitos conexos a los delitos contra la administración pública. No lo dicen en ningún párrafo.
— Pero Duberlí Rodríguez sostiene que la competencia de los casos de corrupción, conexos y los de lavado de activos la ha definido tras el Decreto Legislativo 1307 y allí estaría su respaldo legal.
El Decreto Legislativo 1307, del 30 de diciembre del 2016, dispone que se cree el sistema especializado en delitos de corrupción de funcionarios y se implemente; no dice nada más. Lo otro solo lo disponen una resolución administrativa (051-2017) y un estatuto; y estas no están por encima de una ley. Si lo quiere cambiar, debe ser por otra ley.
— Hacia afuera se ve como un acto de rebeldía.
Acá no hay una rebeldía. ¿Yo me debo al Consejo Ejecutivo o a la ley? Nosotros solo buscamos que prevalezca la ley, porque el artículo 139 de la Constitución Política dice que ninguna autoridad puede abocarse, ni interferir en funciones jurisdiccionales, ni la observancia.
— En función de lo que usted me explica, ¿el presidente o el consejo están interfiriendo en estas causas?
Por supuesto, estarían interfiriendo porque ya está en trámite, ya están definidos jurisdiccionalmente. No es que a mí se me antoje, lo dice la Constitución.
— Algunos se preguntarían por qué se pelean por los casos como Odebrecht, Camargo Correa o Félix Moreno y simplemente no se los remiten para evitar estas discrepancias.
Sería irresponsable decir ‘que se los lleven pues’. Claro, cualquiera que no tiene conciencia o no respeta la ley o no hace su trabajo bien, podría decir ‘que se lleven los casos’, pero no es eso. Nosotros tenemos que ser respetuosos de la ley y defenderla. A nosotros nos asiste la ley.
— Entonces, ¿no remitirán los casos emblemáticos a los nuevos juzgados anticorrupción?
Nosotros vamos a respetar la ley y por eso los casos que ya están definidos jurisdiccionalmente, donde ya se definió la competencia acá en la sala, se quedarán en la Sala Penal Nacional.
— Habrá un pleno en la Corte Suprema para definir la competencia. ¿Esperan tener la razón?
Mi conducta y la conducta de los jueces es el respeto a la ley y a la Constitución; y ello debe prevalecer. Nosotros creemos que estamos actuando de acuerdo a ley.

CONCILIACION EXTRAJUDICIAL GRATUITA EN BARRANCO


martes, 9 de enero de 2018

HERIBERTO BENITES: ALEJANDRO TOLEDO PIDE GARANTIAS PARA VOLVER AL PERU

Benítez: “Toledo quiere garantías para venir al Perú y declarar”

El abogado de Alejandro Toledo contó que el ex presidente está "mortificado" por todo lo que dicen de él al relacionarlo con actos de corrupción


Heriberto Benítez



Heriberto Benítez consideró que el Poder Judicial dictó prisión preventiva contra los directivos de las empresas consorciadas de Odebrecht para “coaccionarlos” y que puedan declarar en contra de Alejandro Toledo. (Foto: Archivo El Comercio)
El abogado del ex presidente Alejandro ToledoHeriberto Benítez, señaló que su defendido regresaría al país si las autoridades peruanas le otorgan garantías en el proceso judicial que sigue por presuntamente haber recibido US$20 millones de coimas de Odebrecht.
Alejandro Toledo desde el primer día dijo ‘quiero someterme a la investigación, quiero que se sepa la verdad, yo no he cometido ningún delito’ [...] Toledo quiere garantías para venir al Perú y poder hablar ante las autoridades”, manifestó en Canal N. 
Según la defensa del ex mandatario, la prisión preventiva dictada en su contra fue un “atropello”, ya que la medida se dio “sin que haya una investigación de por medio”. “Toledo está preocupado por todo lo que dicen de él, está mortificado. No lo dejan defenderse”, aseveró.
Heriberto Benítez sostuvo que el ex presidente siempre ha asegurado que “nunca le pidió dinero a Barata, nunca pidió por ninguna obra ni en el caso Odebrecht, ni en Ecoteva, ni en ningún lado”; sin embargo, lo acusan de haber recibido coimas “sin escucharlo y sin permitirle su defensa”.
El abogado y ex congresista consideró que el Poder Judicial dictó prisión preventiva contra los directivos de las empresas consorciadas de Odebrecht para “coaccionarlos”, porque actualmente “el fiscal no tiene nada para tramitar una extradición” contra Alejandro Toledo.
“No tiene causa probable, quiere construir porque [Josef] Maiman se le cayó”, expresó.
En ese sentido, Heriberto Benítez afirmó que Josef Maiman, empresario israelí y amigo de Toledo, “tiene doble versión”, por lo que sus declaraciones perderían “credibilidad” ante la justicia norteamericana para tramitar la extradición del ex presidente.
“Maiman tiene declaraciones ante el fiscal, ante el juez y ante el Congreso y vas a encontrar versiones contradictorias. Tú lo presentas ante Estados Unidos y para ellos, una persona que tiene dos versiones, no dice la verdad, pierde credibilidad, pierde su valor”, expresó.

PODER JUDICIAL : PRIMERO PRESO, DESPUES SE LE ESCUCHARA...

Alejandro Toledo: Poder Judicial rechaza revocar prisión preventiva



Alejandro Toledo: Poder Judicial rechaza revocar prisión preventiva
Poder Judicial ratificó orden de captura internacional y prisión preventiva contra el expresidente Alejandro Toledo. (Foto: Agencia Andina)
Síguenos en Facebook






El Poder Judicial rechazó el recurso de queja para revocar los 18 meses de prisión preventiva dictados contra el expresidente Alejandro Toledo, informó hoy su abogado, Heriberto Benítez.
Según indicó, este rechazo fue por “formalidades”, y con ello se incumplió el artículo 278º del Código Procesal Penal, que contempla la presentación de una apelación frente a una medida de prisión preventiva como la que hay sobre Alejandro Toledo.
Benítez indicó que ha decidido solicitar la nulidad absoluta de la resolución judicial que rechazó el recurso de queja, y si esta es denegada presentará un hábeas corpus, a fin de que se admita a trámite la apelación y se anulen las medidas contra Alejandro Toledo.
“Espero que en 48 horas el Poder Judicial haga una enmienda, valore lo ofrecido, revise el Código Procesal Penal, si no lo hace acudiremos al habeas corpus, la única herramienta jurídica que queda para defender libertad de Alejandro Toledo”, señaló en ATV+.
Para el abogado, resulta claro que en este caso no se está impartiendo justicia y no hay garantías de un debido proceso; no obstante, sostuvo que seguirán agotando todas las herramientas jurídicas posibles.
También dijo que la defensa legal del exmandatario Alejandro Toledoconsidera necesario que el presidente Pedro Pablo Kuczynski brinde su testimonio en torno al caso Odebrecht.
El juez Richard Concepción Carhuancho dictó prisión preventiva por 18 meses contra Alejandro Toledo por los presuntos 20 millones de dólares que habría recibido de la constructora brasilera Odebrecht.
La resolución judicial también ordenó la captura internacional del exmandatario. Ello fue apelada por la defensa de Alejandro Toledo, pero fue declarada inadmisible, por lo que Benítez presentó ante la Sala Penal Nacional un recurso de queja de derecho.

Toledo: rechazan hábeas corpus presentado por defensa legal 



Toledo: rechazan hábeas corpus presentado por defensa legal
Tras el fallo de la Corte de Lima, el abogado de Alejandro Toledo aseguró que presentará un recurso de apelación. (Foto: Andina)
Síguenos en Facebook

El 41 Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima rechazó este miércoles el hábeas corpus presentado por la defensa legal del expresidente Alejandro Toledo, contra la decisión del juez Richard Concepción de dictar prisión preventiva por 18 meses.
Como se recuerda, la medida contra Toledo fue aplicada luego de que la Fiscalía encontrara pruebas de que el expresidente habría recibido sobornos de hasta US$ 20 millones de parte de Odebrecht para ganar la licitación de la carretera Interoceánica.
Por esta razón, la Sala Penal Nacional dispuso la prisión preventiva por 18 meses en contra del expresidente, y ordenó su captura nacional e internacional.
Tras el fallo de la Corte de Lima, el abogado de Toledo, Heriberto Benítez aseguró que presentará un recurso de apelación, para que sea elevado a la Corte Suprema.
En el caso que también fuera desestimado ese pedido, adelantó que acudirá al Tribunal Constitucional, con lo cual agotarán la última instancia en el Perú.
“Ante estas circunstancias, no hay garantías para que vuelva Alejandro Toledo con esto que hace el Poder Judicial, creo que ninguna persona tendría garantías para presentarse ante la justicia”, aseguró.

LA PERSECUSION POLITICA CONTRA ALEJANDRO TOLEDO FRACASA

ESTADOS UNIDOS 
RECHAZARÍA ORDEN DE DETENCIÓN
CONTRA ALEJANDRO TOLEDO

- NO HABRIA PRUEBAS
- CARGAMONTON  FUJIMORISTA CONTRA TOLEDO FRACASARIA
- FUJIMORISMO LO QUIERE VER PRESO....
  DOS JUZGADOS LO PROCESAN POR EL MISMO MOTIVO....
Han pasado tres meses y medio desde que el Gobierno Peruano solicitó a la justicia de Estados Unidos el arresto provisorio con fines de extradición del ex presidente Alejandro Toledo. Sin embargo, el requerimiento no ha pasado ni siquiera la primera etapa administrativa ante las autoridades estadounidenses.

Ninguna autoridad peruana ha sabido explicar de manera clara por qué la demora. Lo único cierto es que Alejandro Toledo, a quien se acusa de haber recibido US$20 millones en coimas de la empresa Odebrecht, se pasea por EE.UU. sin ninguna restricción.Porque no hay pruebas contra el, solo dichos, dimes y diretes y se busca tergiversar las transacciones de Maiman para involucrarlo a la fuerza.


Según advirtieron fuentes judiciales y fiscales, una vez que la segunda solicitud provisional de detención con fines de extradición –por el Caso Ecoteva– sea enviada a EE.UU., se podría generar un conflicto jurídico y las autoridades estadounidenses podrían rechazar de plano ambos pedidos. ¿La razón? Según las mismas fuentes, la justicia de EE.UU. podría interpretar que Alejandro Toledo viene siendo juzgado en dos instancias penales por el mismo hecho delictivo: recibir y ocultar las coimas de la empresa Odebrecht.

Como se recordará, el primer requerimiento fue enviado a EE.UU. el pasado 10 de febrero, tras un dictamen del juez Richard Concepción. El pedido fue hecho por el fiscal Hamilton Castro, quien fundamentó los presuntos delitos de lavado de activos y tráfico de influencias en las coimas que habría recibido Toledo de la constructora brasileña.

La segunda solicitud que el juez Abel Concha, del Juzgado Penal de Lima 16, debe enviar en los próximos días también es por el presunto delito de lavado de activos. En este caso, la fundamentación fue realizada por la fiscal Manuela Villar, quien ha relegado su teoría de las ocho fuentes de dinero ilícito para respaldarse en las coimas que Alejandro Toledo habría recibido de Odebrecht.

Las fuentes del Poder Judicial y del Ministerio Público cercanas al proceso consideraron que la presentación de dos requerimientos terminaría siendo contraproducente para el Perú.

—Coincidencias—
Al respecto, el abogado César Nakazaki, quien participó en el caso de extradición de Manuel Burga hacia Estados Unidos, consideró un “peligro” que se presente la segunda solicitud.

“Es un peligro porque a la justicia de EE.UU. habrá que explicarle muy bien la diferencia. Acá se llama identidad de hecho y hechos conexos. La parte de la relación de Alejandro Toledo con los empresarios brasileños, eso no es tema Ecoteva”, opinó. 

Para la ex procuradora supranacional Delia Muñoz, la preocupación radica en que EE.UU. no acepte la diferenciación porque sus cánones jurídicos son muy “especiales”.

“Si no unifican los casos, se va a caer en un punto que los norteamericanos no te aceptan, que es el ne bis in ídem; es decir que Alejandro Toledo no puede ser procesado por lo mismo dos veces”, dijo.